Blog

Jul 03, 2023

Relajación de la protección de los humedales daños del cambio climático

Cuando la Corte Suprema decidió revocar los estándares federales de protección de los humedales en junio con su decisión en el caso Sackett v. Environmental Protection Agency (EPA), gran parte de la atención del público se desplazó hacia la

Cuando la Corte Suprema decidió alterar los estándares federales de protección de los humedales en junio con su decisión en Sackett v. Agencia de Protección Ambiental (EPA), gran parte de la atención del público se centró en las posibles consecuencias con respecto al qué del asunto legal: los humedales. Se puso menos énfasis en el cómo proteger los humedales, que en gran medida se lleva a cabo a través de bancos de mitigación de humedales, o la restauración, establecimiento o mejora de humedales.

Lo que llamamos humedales es en realidad un paraguas para múltiples hábitats compuestos de suelo y agua que se conectan con ríos, arroyos, océanos y montañas: pantanos, turberas, pantanos, marismas y estanques primaverales, entre otros tipos de tierra y cuerpos de agua. Algunos dependen exclusivamente del agua de lluvia para reabastecerse, mientras que otros recolectan agua de fuentes de tierras altas. En algunas regiones, mamíferos como los alces y el buey almizclero dependen de los humedales para obtener agua, y en otras, los anfibios encuentran una abundante fuente de alimento en forma de insectos. Las aves migratorias disfrutan de los humedales como hogares semipermanentes, haciendo escala entre las estaciones cálidas y frías. Al contar las plantas, animálculos, cianobacterias, gusanos y heliozoos, algunos especialistas cifran en 1.500 millones de seres vivos por cada metro cuadrado de musgo de algunos humedales.

Aparte de cómo existen los humedales, hay mucho que decir sobre lo que hacen y el papel que desempeñan en el medio ambiente. Los humedales son una parte integral del ciclo del agua; protegen las zonas bajas del aumento del nivel del mar, reducen los impactos de huracanes, tormentas e inundaciones y sustentan otras formas de vida que permiten que la Tierra funcione. Los humedales también almacenan metano, un gas 25% más eficiente que el dióxido de carbono para atrapar el calor en la atmósfera. Los científicos dicen que todavía hay muchas incógnitas sobre las relaciones entre los organismos que hacen de los humedales ecosistemas tan sofisticados.

Sólo una fracción de los humedales del mundo ha sobrevivido a la evolución de la vivienda, la agricultura y el transporte. El ritmo y el nivel de destrucción contradicen la importancia de los humedales como barrera ecológica que preserva el medio ambiente. El fallo del tribunal a favor de los Sackett, la pareja que demandó a la EPA, junto con las acciones de la administración Biden el martes, demolieron las protecciones federales para los humedales.

Los bancos de mitigación de humedales son la principal manera de protegerlos contra una destrucción total, como los esfuerzos de los Sackett por construir una casa encima de un humedal. El fallo de la Corte Suprema cuestionó las reglas y regulaciones federales que guían una subsección de la Ley de Agua Limpia y una definición de aguas federales jurisdiccionales. En conjunto, estas reglas y regulaciones permitieron la banca de mitigación de humedales. Era un sistema imperfecto, pero el método defectuoso de protección de los humedales era mejor que ninguno.

Gracias a Sackett, el 29 de agosto la administración Biden levantó las protecciones contra la contaminación en los humedales que quedan, lo que efectivamente hizo que “miles de humedales y vías fluviales quedaran fuera del alcance de cualquier control gubernamental de la contaminación porque no se conectan directamente con masas de agua más grandes”, The New informó el York Times.

En el caso Sackett, la Corte Suprema dictaminó que los humedales protegidos a nivel federal deben estar directamente adyacentes a una vía fluvial “relativamente permanente” “conectada a aguas navegables interestatales tradicionales”, como un río o un océano. Sin embargo, los jueces estaban divididos en cuanto a la prueba del “nexo significativo”. Implementada en 2006, la prueba determinó si humedales y arroyos específicos estaban protegidos en función de si tenían un “nexo significativo” con aguas navegables interestatales. Como parte de la reversión de las protecciones por parte de la administración Biden el martes, la EPA anunció que ya no utilizará la prueba del nexo significativo para determinar si los afluentes y otras aguas están protegidas a nivel federal. Si no existe jurisdicción federal sobre los humedales, no hay responsabilidad de mitigar los daños a los humedales.

La reglamentación ha revelado la vulnerabilidad de la regulación ambiental al pensamiento judicial no científico, así como la precariedad de la industria, debido a una dependencia incongruente y simultánea de la regulación y la destrucción. Igualmente importante es que el proceso ha ilustrado por qué es necesario cambiar las políticas y el pensamiento público sobre las formas en que restauramos los humedales. Pero quizás la lección más fundamental es que la creación de riqueza casi siempre se produce a expensas de la tierra, una lógica que ha sido aceptada cultural y socialmente en la medida en que ahora estamos dispuestos a arriesgar un sistema climático estable por las riquezas que el desarrollo puede ofrecer. una pequeña porción de la población.

El plan moderno de mitigación de humedales comenzó en 2008. Una actualización federal de la Regla de Mitigación Compensatoria exigía que los desarrolladores interesados ​​en compensar su destrucción de humedales tuvieran que recurrir a los bancos de mitigación como primera opción, en lugar de programas autodirigidos o de pago que tuvieran consecuencias ambientales mixtas. resultados. Un banco de mitigación es un área natural ubicada lejos de un sitio de construcción donde una empresa puede construir o restaurar un humedal a cambio de créditos adquiridos por el desarrollador como una forma de compensar su destrucción. Los banqueros de mitigación presionaron a favor de esta regla, que duplicó el número de transacciones de crédito bancario de mitigación y aumentó la cantidad de inversión en la industria. Algunas estimaciones sitúan el precio actual de la industria en el rango de 4 mil millones de dólares.

El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. desempeña un papel central en el programa de mitigación compensatoria, aprobando permisos de construcción, decidiendo la proporción de acres restaurados para humedales destruidos y realizando un seguimiento para monitorear los proyectos. El papel que desempeña el Cuerpo en todo esto es un poco “extraño”, dijo Kristen Schlemmer, directora legal y encargada del agua de Bayou City Waterkeeper, una organización dedicada a la protección del agua en el área de Houston.

“Desde nuestra perspectiva, consideramos esto como una protección ambiental, pero el papel principal del Cuerpo de Ejército es construir cosas”, dijo Schlemmer. "Creo que estar a cargo de un programa de permisos donde la gente pide permiso para construir cosas los predispone a decir que sí... Proteger los humedales no es su misión".

El director legal le dijo a Prism que es relativamente inaudito que el Cuerpo niegue un permiso basado en la Ley de Agua Limpia. Los banqueros de mitigación encuentran terrenos en su mayoría privados para establecer sitios de restauración y luego trabajan con el Cuerpo de Ingenieros del Ejército para la aprobación del proyecto. Luego, serán libres de vender créditos de mitigación. Hay empresas de restauración privadas como la Asociación Empresarial de Restauración Ecológica y operadores sin fines de lucro como The Nature Conservancy, así como fondos públicos que se canalizan desde agencias federales hacia programas estatales. Solo en enero de 2023, el Departamento de Agricultura otorgó $4,7 millones en subvenciones de mitigación. Tres estados (Florida, Michigan y Nueva Jersey) ejecutan su propio programa de permisos similar al establecido por la Sección 404 de la Ley de Agua Limpia, lo que significa que todos los demás estados dependen de las normas federales y de los banqueros nacionales de mitigación.

"Estamos brindando estos servicios ecológicos pero también brindando cumplimiento a los titulares de permisos", dijo Sara Johnson, directora ejecutiva de la Asociación Empresarial de Restauración Ecológica de California.

Los defensores del medio ambiente que han estudiado la industria bancaria de mitigación compensatoria dicen que la estandarización provocada por la norma de 2008 fue beneficiosa para la salud de los humedales porque permitió a los ecologistas, en lugar de a los desarrolladores, dictar la restauración. Y a la inversa, los desarrolladores estaban de acuerdo con la regla porque les permitía avanzar más rápidamente en el proceso regulatorio gracias al apoyo de cumplimiento de los banqueros.

No se puede contar la historia de Estados Unidos sin contar la historia de la destrucción de los humedales.

Ahora que se ha publicado la regla actualizada sobre qué aguas pueden ser reguladas y protegidas por la ley federal, es posible que otras agencias puedan llenar los vacíos regulatorios. Por ejemplo, otras leyes federales como la Ley de Política Ambiental Nacional y la Ley de Especies en Peligro de Extinción pueden crear una demanda regulatoria que las empresas constructoras confiarían en los banqueros de mitigación para ayudar a cumplir. La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica ofrece millones de dólares en subvenciones para proyectos de restauración que impliquen la eliminación de presas y alcantarillas, dijo Johnson. A la industria le está yendo bien y probablemente se esté beneficiando del aumento de los dólares federales destinados a la construcción que, en última instancia, requerirá algún tipo de cumplimiento de la ley ambiental.

Lo que no está tan claro es cómo les está yendo a los humedales.

Formado principalmente durante la última edad de hielo, lo que tardó millones de años en crecer y tomar forma murió en un período de tiempo comparativamente corto: unos 250 años. No se puede contar la historia de Estados Unidos sin contar la historia de la destrucción de los humedales.

La adquisición de tierras por parte de los gobiernos francés, español y mexicano a lo largo del siglo XIX permitió que el gobierno federal se expandiera, junto con la población estadounidense. El gobierno federal, con la ayuda de su Cuerpo de Ingenieros del Ejército, colonizó la tierra trasladando por la fuerza a pueblos y tribus indígenas a reservas, campos de prisioneros de guerra y centros urbanos. A través de leyes como las leyes sobre tierras pantanosas que comenzaron en 1849, los gobiernos drenaron los humedales para facilitar que los militares, los grupos de exploración, los agricultores y los colonos pasaran por ellos, plantaran y vendieran productos. Los funcionarios de transporte locales y estatales son algunos de los mayores infractores en la actualidad, junto con los promotores inmobiliarios y los intereses agrícolas. En los estados agrícolas del Medio Oeste, se han perdido más del 80% de los humedales.

Ahora, mientras muchos de los humedales restantes luchan por sobrevivir, una industria está en auge. La mitigación puede incluir la eliminación de basura y escombros de los humedales, la plantación de árboles, arbustos y musgos para mejorar la salud o incluso la construcción de humedales en áreas donde antes no los había. Pero no hay consenso sobre el valor de estos humedales de reemplazo, tanto en términos de cómo existen como de qué hacen.

“Un sitio de compensación nunca es el mismo que se perdió”, dijo Morgan Robertson, geógrafo y ecologista político de la Universidad de Wisconsin, Madison, quien también ayudó a redactar la Regla de Mitigación Compensatoria de 2008.

Según su investigación, Robertson dijo que hay alrededor de 40.000 acres al año de sitios de bancos de mitigación compensatoria en todo Estados Unidos, la mayoría de los cuales son humedales, en comparación con 20.000 acres impactados por año. Uno de los mayores problemas al replicar un proceso milenario mediante una intervención colonial es que los objetivos económicos son incongruentes con las necesidades ecológicas. La mitigación de los humedales está impulsada por objetivos, pero a la naturaleza no le interesan tanto los productos como los procesos.

Los sitios de mitigación compensatoria no son una solución milagrosa: la destrucción de los humedales en un lugar elimina las funciones del ecosistema de humedales que son exclusivas de esa área. Incluso si un banquero de mitigación construyera un humedal a 10 millas de un sitio de desarrollo, estaría cambiando la forma en que se contiene y almacena el agua en ese paisaje y la ubicación del hábitat.

"Hay una especie de arrogancia ecológica entre los economistas que dicen: 'Mira, es posible que necesitemos reorganizar el paisaje para hacerlo más eficiente... para producir crédito ambiental'", dijo Robertson.

En cierto sentido, los bancos de mitigación están reproduciendo lo que creemos que hace un ecosistema de humedal, pero aún queda la duda de si lo que se creó es saludable o simplemente agradable de ver. La oscuridad se reduce a las prácticas ecológicas y científicas de Estados Unidos y al poder que tiene la industria para establecer sus propias reglas. No se requiere monitoreo para todos los sitios de mitigación y, cuando se realiza, generalmente dura aproximadamente cinco años. Sin embargo, puede llevar hasta 30 años comprender las relaciones entre organismos.

En los años posteriores al final del monitoreo, especies de plantas y animales no nativas se trasladan a las áreas de humedales, alterando lo que se pretendía que fuera un proceso ecológico nativo. Esto significa que los humedales de una región pueden volverse más similares en lugar de ayudar a crear un ecosistema más diverso. Esta “homogeneización biótica” tiene efectos negativos de gran alcance en el medio ambiente, incluidas las personas.

“Los ecosistemas son increíblemente complejos. Simplemente no somos tan buenos para restaurarlos”, dijo Rebecca Lave, profesora de geografía en la Universidad de Indiana que ha realizado una extensa investigación sobre la mitigación y restauración de arroyos.

Pero incluso si se acepta generalmente que lo que se reemplaza no es comparable a lo que se pierde, ni siquiera está claro que se esté cumpliendo el paso principal (y objetivo del programa compensatorio) de construir un humedal. En un análisis de los resultados de mitigación realizado por el Instituto de Investigación de Geotecnología del Centro de Investigación Avanzada de Houston (HARC) y el Programa de Cuencas Costeras de Texas (TCWP), los investigadores encontraron que el 54% de los permisos de mitigación compensatoria autorizados por el Cuerpo del Ejército no cumplían. De los permisos del Cuerpo del Ejército, el 21% no cumplieron porque si bien se completó la construcción del proyecto, no se completó la mitigación.

Hay una especie de arrogancia ecológica en los economistas que dicen: "Mire, es posible que necesitemos reorganizar el paisaje para hacerlo más eficiente... para producir crédito ambiental".

Para todo tipo de permisos, el informe encontró que “en términos de impacto en los humedales y superficie de mitigación, para el 20% de los impactos en la superficie de los humedales... no hay evidencia en los registros de permisos de que alguna de las medidas de mitigación requeridas se hayan llevado a cabo realmente”.

Este seguimiento (si es que se realiza) también se ve obstaculizado por el hecho de que las agencias gubernamentales y las empresas privadas generalmente buscan sólo unos pocos criterios, omiten componentes importantes y no consideran el panorama general. Lo que los monitores buscan son los llamados "estándares de desempeño", pero no hay una evaluación establecida para las diferentes hidrologías regionales o para el empeoramiento de los impactos del cambio climático, dijo Lave.

Este es un punto conflictivo para Rebecca Kihslinger, analista senior de ciencia y políticas del Instituto de Derecho Ambiental y directora del programa de humedales de la organización. "Hemos estado pensando recientemente en cómo abordar el cambio climático en este programa", dijo Kihslinger.

Consideró los impactos climáticos, dijo, ayudaría a evaluar el beneficio a largo plazo de los sitios de compensación, especialmente dadas las condiciones rápidamente cambiantes debido a la sequía, los incendios y el aumento del nivel del mar. Y, lo que es más importante, hay formas de citar y diseñar proyectos de mitigación de compensación para brindar “beneficios de resiliencia a las comunidades”, dijo. Es decir, hay formas de diseñar humedales para que cumplan la función que alguna vez desempeñaron.

Es un área de investigación y promoción que exige atención urgente, dadas las formas en que las prácticas de vivienda discriminatorias, la planificación urbana inequitativa y la preparación inconsistente para desastres han acorralado a las comunidades pobres y de mayoría BIPOC en un estado de reacción climática. “Muchos desarrollos que están llenando humedales están eliminando la protección natural contra inundaciones y, a menudo, crean un problema de inundación para otra persona”, dijo a Prism Schlemmer, el encargado del agua.

No existe una base de datos central que documente dónde se están destruyendo y mitigando los humedales o dónde se están realizando construcciones, pero hay razones para creer que el patrón probablemente seguirá el legado de la construcción racista de vecindarios y ciudades.

Algunos académicos, como Todd BenDor, profesor de diseño comunitario sostenible en la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, incluso han estipulado que la destrucción de los humedales y la consiguiente mitigación compensatoria es un vehículo para perpetuar la inequidad.

Los expertos insisten en que es mejor un programa defectuoso que ninguno, especialmente si se considera el peso político de las industrias responsables de la destrucción de los humedales, es decir, la construcción de viviendas y la agricultura.

Algunos expertos dicen que el contrapeso entre los bancos de mitigación y estas industrias vale la pena. Si la industria de la construcción va a estar bien financiada, entonces la industria de la restauración también debería estarlo.

El problema es que la destrucción ambiental es fundamental para la economía estadounidense. "Si la única manera de ganar dinero con la tierra es derribar un ecosistema y esencialmente poner pavimento y edificios, entonces obtendrás pavimento y edificios", dijo BenDor a Prism. Parte de esa economía es la lógica de que las protecciones ambientales, como las otorgadas antes del fallo SCOTUS Sackett, obstaculizan el “progreso” y la “libertad”. Las regulaciones ambientales no se consideran componentes necesarios de las leyes de seguridad y salud pública.

Pero nunca escucharías a la industria de la construcción de viviendas quejarse de los códigos de construcción. "Hay una razón por la que necesitamos un electricista autorizado... Realmente no se ven constructores de viviendas quejándose de eso", dijo BenDor.

Las regulaciones de vivienda exigen que los residentes tengan acceso a agua corriente y existen reglas contra la violación y daño de las casas de otros. Ese pensamiento parece detenerse en la orilla del agua de un humedal.

Ray Levy Uyeda es reportero de Prism y se centra en la justicia ambiental y climática. Encuentra a Ray en Twitter @raylevyuyeda. Más de Ray Levy Uyeda